業報與源頭：再論鸞堂中司命真君張恩主信仰

在鸞堂，常稱司命真君張（單）恩主，是尊貌美俊俏、眉清目秀的神明。
祂的職司主「陰騭」與「司命」。前者是指在「頭上三尺有神明」，在宅考核、記錄人之功過。後者則是依一家老小之善惡，再上天庭呈報降福禍，再授吉凶，決定生死、壽夭。呈現漢人獨特的「善惡終須有報」思維。
業報
因此，清代至民國扶乩著造的灶君經典，常延續宋朝《太上感應篇》的：「禍福無門，惟人自召」論點，鼓勵信徒行善積福，避免作惡惹禍。此「業報觀」源遠流長，常與儒、佛兩教的「善有善報，惡有惡報」相通；而與道教之「承負觀」大異其趣。
而《感應篇》遠續儒的《易經．坤卦》：早有「積善之家，必有餘慶；積惡之家，必有餘殃」之說。也雷同於佛之「因果報應」，只要行善積德，必有善報，行惡作壞，必有惡報，不是不報，只是時候未到。
反而，與道教《太平經》所載的「承負觀」相去甚遠。它是指當下每個人必須承擔先人之善惡，而此世之善，可能無法彌補先人之惡。反之，此世之惡，可能因先人之善而得到庇護。它在說：行善未必有善報，行惡也未必有惡報。好人不一定長壽，歹人不一定短命之理。
由此看來，灶君經典對「業報觀」的主張，接近儒、佛的行善惡，帶來福禍，兩者呈現正相關之理。遠離道教的承負業報，此世行善積德，未必致福；反之，此世行惡積凶，未必惹禍；兩者未必呈現正相關之述。
因此，我以為在指稱灶君的業報觀，不能含糊而論它即與儒、佛、道三教的因果觀相通。
源頭
另外，鸞堂司命真君與關帝、呂祖構成三恩主信仰；是台灣特有的教派。稱恩主公信仰，或儒宗神教，亦可稱儒道釋鸞宗。
至於祂具考校人之命籙的神格，源自那裏？是孔教的「五祀」？還是道教的「種火之母」、「三官信仰」？或是羅教中的分支，金幢道、先天道、龍華派等齋教的三官信仰？值得細思。
我以為：鸞堂是以儒為宗，道釋為輔的宗教。因此，灶君信仰應該可以追遠至儒者的《禮記》、《論語》兩本經典。
前者言祂為「五祀之尾」，天子及庶民皆祀之，旨在報其給人類「飲食之恩」。另外，據漢朝鄭玄之註解，祂雖為小神，卻會記錄宅中人之功過，而有司命之神格。此說也影響當代的《司命真君靈應真經》，將之提升為「五祀之首」，且明白細述祂的司命神格。
後者於「八佾篇」中說：「王孫賈問曰：『與其媚於奧，寧媚於竈，何謂也？』子曰：『不然，獲罪於天，無所禱也。』」依當時之俗，人應諂媚灶王勝過有權有勢者。因為，灶神會上天言好事，回府降吉祥。孔子回應，當你作出逆天之行，這種祀灶之行，一點作用都沒有。
這個源頭，可比三官考校之說早了許多。
如果再依明英宗（1445）時期，結集的《正統道藏》中有《太上靈寶補謝竈王經》，稱天尊為妙行真人演說。內稱崑崙山中有一老母，名曰「種火之母」，上通天界，下統五行，是為灶神。此神乃人間司命，主管世人壽命長短，富貴貧賤，並記錄世人善惡，夜半上奏天曹。
此刻，祂由「器物神」轉化為「女性神」-種火老母，也具有在人間司命之神格。反而，此道經的灶神神像與鸞堂中的「男性神」張恩主完全不同。
至於明朝中葉以後，羅清（1442～1527）創立的羅教，或是之後發展成為先天道、龍華道、金幢道，在清朝傳入台灣，被日本政府定義為「齋教」，其三官考校人世功過之神格，當然與鸞堂中司命真君張恩主之陰騭、司命、業報思想無關！